lundi 9 décembre 2013

Sony A7r vs Leica M - Part 04 - Voigtlander Nokton 35 1.2 Aspherical II

MvsA7r


Voici la procédure du test :

  • Photos faites sur trépied en RAW
  • ISO 200 sur les deux boitiers
  • Vitesse identique entre les deux boitiers pour les différentes ouvertures
  • J'ai fait la mise au point en live-view avec la loupe.
  • Développement dans Camera RAW
  • Temperature : Daylight
  • Sharpening : 0
  • Noise reduction : 0
  • Aucune correction d'aucune sorte
  • Réduction des images du A7r à la taille du M pour les comparer correctement (Réduction d'image bicubic smooth pour ne pas avantager le A7r)

Voici l'image en entier avec la position des différents crops :
V35Nokt1.2_CropPosition


Voigtlander Nokton 35 1.2 Aspherical II - f1.2 - CROP01:
V35Nokt1.2_Crop01_f1.2
Voigtlander Nokton 35 1.2 Aspherical II - f1.2 - CROP02:
V35Nokt1.2_Crop02_f1.2


Voigtlander Nokton 35 1.2 Aspherical II - f2 - CROP01:
V35Nokt1.2_Crop01_f2
Voigtlander Nokton 35 1.2 Aspherical II - f2 - CROP02:
V35Nokt1.2_Crop02_f2


Voigtlander Nokton 35 1.2 Aspherical II - f8 - CROP01:

V35Nokt1.2_Crop01_f8
Voigtlander Nokton 35 1.2 Aspherical II - f8 - CROP02:
V35Nokt1.2_Crop02_f8


Voigtlander Nokton 35 1.2 Aspherical II - f16 - CROP01:
V35Nokt1.2_Crop01_f16
Voigtlander Nokton 35 1.2 Aspherical II - f16 - CROP02:
V35Nokt1.2_Crop02_f16

Conclusion :


Le A7r est nettement à la traine à pleine ouverture et jusque f8 ou il n'arrive pas encore au niveau du M. Arrivée à f16, l'image se dégrade légèrement et donne un résultat similaire sur les deux appareils. Pour obtenir quelque chose de correct sur le A7r à pleine ouverture (et jusqu'à f4), il faut quasiment faire un crop de type APS-C avec, comme résultat, une forte réduction de la résolution utilisable.
Ce premier test ne donne pas de très bon résultat sur le Sony et indique que le travail de Leica sur le capteur du M donne de bien meilleurs résultat.

C'est beaucoup mieux que le Cron 35 ASPH, mais pas au niveau de ce que peu donner ce capteur.


Note :
On m'a fait remarquer que le résultat avec le Voigt était meilleur et que cela pouvait venir du traitement interne du M. En regardant plus attentivement les deux optiques, le Cron35 a son élément optique arrière beaucoup plus proche du capteur que le Voigt, donc la formule doit avoir une grande importance pour avoir de bon résultats.
Plus l’élément optique arrière sera éloigné du capteur, plus le résultat sera bon sur le A7r.

2 commentaires:

  1. Leica corrige ses optiques par voie logicielle. Il est donc normal que la différence M240 / A7R soit moins marquée avec un Voigtländer.

    Cordialement.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Il y a sans doute une intervention du boitier sur le rendu des images même en RAW, mais je pense que dans ce cas précis, c'est plus la formule optique qui est nettement différente entre les deux objectifs.

      Le Summicron à son élément optique arrière beaucoup plus proche du capteur que le Nokton, ce qui doit nettement plus jouer sur le rendu que le traitement du boitier.

      Le A7r doit moins supporter les optiques avec ce genre de formule optique que le M.

      Voici une petite image pour illustrer mon propos, les deux optiques ont la mise au point réglée sur la même distance :

      http://www.flickr.com/photos/stilgarnaib/11600639385/

      Supprimer